국가법령정보
0 Posts
과세요건,과세 요건
과세요건,과세 요건
최신 법령
0 Posts
판례
169 Posts
입법 예고
0 Posts
b361

무차입 공매도, ‘실수’는 변명일 뿐! 과징금 3억 5천, 왜? 서울행정법원 2023구합77122 판결! 펀드 운용, HTS 실수, 펀드 계좌 선택 오류, 금융당국 제재 ‘경고’!

0

Table of Contents

Toggle
  • 사건 속으로: 한순간의 실수, 거액의 과징금 부과로 이어진 무차입 공매도
    • 1. 직원의 아차! 하는 실수: 다른 펀드 주식을 팔아버리다!
    • 2. 뒤늦은 수습과 금융당국의 제재: 과징금 부과
  • 법원의 판단: 실수라도 무차입 공매도는 위법! 과징금 부과 정당! (5가지 이유)
    • 3. 이유 하나: 펀드별 소유권은 엄격히 구분! (무차입 공매도 성립)
    • 4. 이유 둘: ‘자전거래’ 예외? 요건 못 갖췄다!
    • 5. 이유 셋: “실수”는 변명일 뿐, ‘정당한 사유’는 아니다! (과징금 부과 대상)
  • 판결 결과와 교훈: 무차입 공매도, 실수도 용납 안 된다! (과징금 부과의 엄격함)

여러분, 주식 투자 이야기 많이 들어보셨죠? 주식을 사서 가격이 오르면 팔아 이익을 얻는 것이 일반적인데요, 반대로 주식을 가지고 있지 않으면서 먼저 팔고 나중에 사서 갚는 특별한 투자 방법도 있어요. 이걸 ‘공매도’라고 부른답니다. 그런데 이 공매도 중에서도, 주식을 빌리지도 않고 그냥 없는 주식을 먼저 파는 아주 위험한 행위를 ‘무차입 공매도‘라고 해요. 우리나라에서는 이 무차입 공매도를 법으로 엄격하게 금지하고 있고, 이를 어기면 무거운 벌금, 즉 ‘과징금 부과‘ 처분을 받을 수 있답니다!

주식-거래-화면에서-실수로-다른-펀드-계좌를-선택하여-매도-주문을-내는-손가락
한순간의 클릭 실수. 이 간단한 조작 오류가 수억 원의 과징금을 불러오는 ‘무차입 공매도’의 시작이었습니다.
매도-주문이-정상적으로-체결되었습니다-라는-메시지-창과-그것을-보고-아직-실수를-모르는-직원의-모습
전문가의 아주 기초적인 실수는, 그것이 법규 위반으로 이어졌을 때 “실수였다”는 변명으로 용납되기 어렵습니다.

“무차입 공매도? 그게 왜 그렇게 위험한 거야?”

“실수로 주문을 잘못 넣었는데, 그것도 무차입 공매도로 처벌받아?”

“과징금 부과 기준은 어떻게 돼? 실수했는데도 봐주지 않는 건가?”

오늘은 바로 이 ‘무차입 공매도‘를 실수로 저질렀다가 무려 3억 5천만 원이 넘는 거액의 과징금 부과 처분을 받은 한 투자 회사(원고 A 주식회사)의 실제 재판 이야기(서울행정법원 2023구합77122)를 들려드릴게요. 법원이 왜 이 회사의 “실수였다”는 주장을 받아들이지 않고 과징금 부과 처분이 정당하다고 판단했는지, 그 5가지 중요한 이유를 어린이나 어르신들도 쉽게 이해할 수 있도록 차근차근 설명해 드릴게요! 무차입 공매도의 위험성과 과징금 부과의 무서움에 대해 함께 알아보아요!

사건 속으로: 한순간의 실수, 거액의 과징금 부과로 이어진 무차입 공매도

오늘 이야기의 주인공은 여러 사람들의 돈을 모아 투자하는 펀드를 운용하는 A 회사입니다. A 회사는 여러 개의 펀드를 관리하고 있었는데, 그중 ‘이 사건 제1 펀드’와 ‘이 사건 제2 펀드’가 있었죠.

1. 직원의 아차! 하는 실수: 다른 펀드 주식을 팔아버리다!

어느 날, A 회사의 주식 매매 담당자인 F 차장은 ‘이 사건 제1 펀드’가 가지고 있던 E 회사 주식 5,570주를 팔라는 지시를 받았습니다. 그런데 F 차장이 컴퓨터(HTS)로 매도 주문을 넣는 과정에서 그만 큰 실수를 하고 말았어요! ‘이 사건 제1 펀드’ 계좌를 선택해서 팔아야 하는데, 실수로 ‘이 사건 제2 펀드’ 계좌를 선택해서 매도 주문을 넣어버린 거예요! 문제는 ‘이 사건 제2 펀드’는 E 회사 주식을 단 한 주도 가지고 있지 않았다는 점입니다. 즉, F 차장은 자기도 모르게 없는 주식을 파는 ‘무차입 공매도‘ 주문을 넣어버린 것이죠!

이 주문은 그대로 체결되었고, A 회사는 결과적으로 약 11억 7천만 원어치의 주식을, 있지도 않은 상태에서 팔아버린 셈이 되었습니다.

2. 뒤늦은 수습과 금융당국의 제재: 과징금 부과

F 차장은 그날 오후 늦게서야 자신이 주문 실수를 했다는 사실을 깨달았습니다. 깜짝 놀란 F 차장은 급하게 원래 팔았어야 할 ‘이 사건 제1 펀드’ 계좌에서 해당 주식을 팔고, 실수로 팔았던 ‘이 사건 제2 펀드’ 계좌로 다시 똑같은 수량의 주식을 사 넣어서 상황을 수습했습니다. 그리고 다음 날, 거래를 중개하는 신탁회사(C)에도 이 사실을 알렸죠.

책상-위에-놓인-무차입-공매도-위반에-따른-거액의-과징금-부과-처분서
뒤늦은 수습 노력에도 불구하고, 이미 발생한 법규 위반 사실은 사라지지 않습니다. 금융당국은 이에 대해 엄중한 책임을 물었습니다.
과징금-처분서를-보고-충격받은-듯-얼굴을-감싸-쥔-회사-관계자의-모습
“단순 실수였는데 너무 과하다”는 항변은, 자본 시장의 신뢰를 지켜야 하는 법원의 문턱을 넘기 어려웠습니다.

하지만 이미 엎질러진 물이었습니다. 이 거래 내역은 한국거래소에 포착되었고, 결국 금융감독원의 조사를 거쳐 금융위원회 산하 증권선물위원회(피고)까지 알려지게 되었습니다. 증권선물위원회는 A 회사가 법으로 금지된 ‘무차입 공매도‘를 했다는 이유로, 무려 3억 5천 9백만 원이라는 엄청난 금액의 과징금 부과 처분을 내렸습니다! A 회사는 “단순한 실수였고 바로 잡았는데, 과징금 부과가 너무 과하다!”며 억울함을 호소하며 법원에 소송을 제기했습니다.

법원의 판단: 실수라도 무차입 공매도는 위법! 과징금 부과 정당! (5가지 이유)

법원은 A 회사의 억울하다는 주장을 받아들이지 않았습니다. 직원의 단순 실수였다는 점은 인정했지만, 그럼에도 불구하고 ‘무차입 공매도‘는 명백한 법 위반이며, 그에 따른 ‘과징금 부과‘ 처분 역시 정당하다고 판결했습니다. 법원이 왜 이렇게 판단했는지, 그 5가지 중요한 이유를 살펴보겠습니다.

3. 이유 하나: 펀드별 소유권은 엄격히 구분! (무차입 공매도 성립)

주식이-가득-찬-펀드-A-금고와-텅-빈-펀드-B-금고가-분리되어-있는-모습
법원은 설령 같은 운용사가 관리하더라도, 각 펀드의 재산은 법적으로 완전히 독립되어 있다고 판단했습니다.
한-사람이-텅-빈-B금고에서-주식을-꺼내려는-듯-손을-뻗지만-실체가-없는-모습
따라서 B펀드가 소유하지 않은 주식을 매도한 행위는 명백한 ‘무차입 공매도’에 해당합니다.

A 회사는 “비록 제2 펀드에는 주식이 없었지만, 우리 회사가 운용하는 제1 펀드에는 해당 주식이 있었으니, 소유하지 않은 주식을 판 무차입 공매도가 아니다!”라고 주장했습니다. 하지만 법원은 이 주장을 받아들이지 않았습니다. 법원은 투자 펀드(투자신탁)의 재산은 각 펀드별로 엄격하게 구분해서 관리되어야 하며, 설령 같은 회사가 운용하더라도 한 펀드가 다른 펀드의 주식을 마음대로 팔 수는 없다고 설명했습니다. 즉, 제2 펀드 계좌에서 주식을 팔 때, 제2 펀드가 그 주식을 소유하고 있지 않았다면 명백히 ‘소유하지 않은 증권의 매도’, 즉 무차입 공매도에 해당한다고 판단한 것입니다. 같은 회사라도 주머니(펀드)가 다르면 남의 주머니라는 거죠!

4. 이유 둘: ‘자전거래’ 예외? 요건 못 갖췄다!

여러-개의-자물쇠로-잠겨-있는-자전거래-예외-규정의-문
펀드 간 자전거래는 투자자 보호를 위해 원칙적으로 금지되며, 예외적으로 허용되기 위해서는 매우 엄격한 요건을 충족해야 합니다.
변호사가-사건-기록을-보며-예외-요건을-충족하지-못했음을-확인하고-고개를-젓는-모습
A회사는 사전에 필요한 확인 절차를 전혀 거치지 않았으므로, 자전거래 예외 주장은 받아들여질 수 없었습니다.

A 회사는 또 “우리 법에는 같은 회사가 운용하는 펀드끼리 서로 주식을 사고파는 ‘자전거래’가 예외적으로 허용되는 경우가 있다. 이번 경우도 여기에 해당하니 무차입 공매도로 볼 수 없다!”고 주장했습니다. 하지만 법원은 이 주장 역시 기각했습니다. 법에 따르면 펀드 간 자전거래는 투자자 보호를 위해 원칙적으로 금지되고, 아주 예외적인 경우(투자 한도 준수, 환매 대응 등)에만, 그것도 회사의 준법감시인과 신탁회사의 확인을 받은 경우에만 허용됩니다. 그런데 A 회사는 이번 매도 주문 전에 이런 예외 요건을 갖추거나 확인 절차를 거치지 않았습니다. 따라서 자전거래 예외 주장은 인정될 수 없다고 본 것입니다.

5. 이유 셋: “실수”는 변명일 뿐, ‘정당한 사유’는 아니다! (과징금 부과 대상)

법전의-무게에-눌려-가볍게-떠-오른-단순-실수-종이를-올린-저울
법원은 직원의 기초적인 실수가 법 위반을 정당화하는 ‘정당한 사유’가 될 수 없다고 명확히 했습니다.
판사가-실수였다-고-항변하는-변호사를-향해-단호하게-손을-저으며-제지하는-모습
특히 높은 주의 의무가 요구되는 금융 전문가의 실수는 변명의 여지가 적으며, 이는 과징금 부과의 정당한 근거가 됩니다.

A 회사는 “정말 직원이 실수로 잘못 누른 거다. 고의가 아니었고, 바로 알고 시정 조치까지 했다. 이런 경우까지 과징금 부과하는 건 너무하다!”고 항변했습니다. 하지만 법원은 행정법규 위반에 대한 제재(과징금 등)는 원칙적으로 고의나 과실이 없더라도 부과될 수 있다고 설명했습니다. 다만, 위반한 것을 탓할 수 없는 ‘정당한 사유’가 있다면 예외적으로 부과되지 않을 수 있는데, 이번 사건의 경우는 여기에 해당하지 않는다고 보았습니다.

왜냐하면, A 회사는 전문 투자 회사이고 직원은 전문가로서 높은 주의 의무가 있는데, HTS에서 계좌를 잘못 선택하는 것은 아주 기초적인 실수이기 때문입니다. 이런 실수를 “어쩔 수 없었다”거나 “탓할 수 없는 정당한 사유”라고 보기는 어렵다는 거죠. 또한, 실수를 인지하고 바로 잡으려고 노력한 것은 당연히 해야 할 일이지, 이미 발생한 무차입 공매도라는 법 위반 사실 자체를 없던 일로 만들 수는 없다고 판단했습니다. 따라서 “실수였다”는 주장은 과징금 부과를 피할 이유가 되지 못한다고 본 것입니다.

판결 결과와 교훈: 무차입 공매도, 실수도 용납 안 된다! (과징금 부과의 엄격함)

결국 법원은 A 회사의 청구를 모두 기각하고, 증권선물위원회가 내린 3억 5천 9백만 원의 과징금 부과 처분이 적법하다고 판결했습니다. 한순간의 실수가 엄청난 금전적 제재로 이어진 것입니다.

판결봉이-과징금-처분-취소-소송-서류-위를-내리치며-주장을-기각하는-모습
결국 법원은 A회사의 모든 주장을 기각하고, 금융당국의 과징금 부과 처분이 적법하다고 판결했습니다.
기각된-소송-서류와-판결봉을-보고-낙담하는-회사-측-변호사의-실루엣
이 판결은 무차입 공매도에 대한 사법부의 엄격한 잣대를 다시 한번 확인시켜 주었습니다.

오늘 ‘무차입 공매도‘와 ‘과징금 부과‘에 대한 법원 판결 이야기를 통해 우리는 다음과 같은 중요한 교훈을 얻을 수 있습니다.

  1. 무차입 공매도는 절대 금지!: 주식을 빌리지 않고 파는 무차입 공매도는 시장 질서를 어지럽히고 결제 불이행 위험을 높이는 매우 위험한 행위로, 우리 법에서 엄격하게 금지하고 있습니다.
법전-페이지-중앙에-그려진-크고-붉은-경고-느낌표-아이콘
행정 법규 위반에 대한 제재는, 형사 처벌과 달리 고의나 과실이 없더라도 원칙적으로 부과될 수 있습니다.
한-금융인이-법전의-경고-느낌표를-보고-긴장하며-자신의-업무를-다시-살펴보는-모습
“실수였어요”라는 변명은 법정에서 통하지 않을 수 있다는 점을 모든 금융 전문가는 명심해야 합니다.
  1. 실수도 처벌 대상!: 법규 위반에 대한 행정 제재(과징금 부과 등)는 고의가 아니었다고 해도, 즉 실수로 법을 어겼다고 해도 원칙적으로 부과될 수 있습니다. “몰랐어요”, “실수였어요”라는 변명이 항상 통하는 것은 아닙니다.
  2. 전문가일수록 더 큰 책임!: 특히 금융 투자 회사나 그 직원처럼 전문적인 지식과 경험을 가진 사람들은 일반인보다 훨씬 더 높은 수준의 주의 의무와 책임감을 가져야 합니다. 작은 실수가 큰 문제로 이어질 수 있습니다.
책임의-무게를-상징하는-무거운-추가-올려진-채-마우스를-조작하는-금융인의-손
전문가는 일반인보다 훨씬 더 높은 수준의 주의 의무를 부담하며, 그들의 실수는 더 큰 책임으로 이어집니다.
신입-직원에게-책임의-추를-보여주며-업무의-무게감을-교육하는-선임-직원의-모습
작은 클릭 하나가 시장 전체에 영향을 미칠 수 있다는 책임감을 가져야 합니다.
  1. 펀드 재산은 독립적!: 여러 개의 펀드를 운용하는 회사라도 각 펀드의 재산은 서로 별개로 엄격하게 관리되어야 합니다. 한 펀드의 재산을 다른 펀드를 위해 마음대로 사용할 수 없습니다.
  2. 내부 통제와 시스템 중요!: 이번 사건은 직원의 단순 실수가 큰 문제로 이어진 경우입니다. 회사 내부적으로 실수를 예방하고 관리할 수 있는 철저한 시스템과 교육이 얼마나 중요한지를 보여줍니다.
매도-주문-전-주문-내용-재확인-경고-팝업이-뜨는-컴퓨터-화면
직원의 실수는 언제든 발생할 수 있습니다. 이를 시스템적으로 예방하고 보완하는 내부 통제 장치가 필수적입니다.
두-명의-직원이-하나의-주문-내용을-서로-교차-확인하는-업무-프로세스
이 사건은 개인의 실수를 넘어, 회사의 내부 통제 시스템이 얼마나 중요한지를 보여주는 사례입니다.

무차입 공매도는 자본 시장의 건전성을 해치는 심각한 위법 행위입니다. 실수든 고의든 용납될 수 없으며, 적발 시 막대한 과징금 부과 등 엄중한 처벌을 받을 수 있다는 점을 모두가 명심해야 할 것입니다. 건강하고 투명한 주식 시장을 만들기 위해 우리 모두 노력해야겠죠?

투명한-유리-서버-안에서-질서정연하게-흐르는-주식-거래-데이터
무차입 공매도와 같은 불법 행위가 근절될 때, 우리 자본 시장의 신뢰와 건전성은 더욱 높아질 것입니다.
투자자들이-투명한-서버를-보며-안심하고-건전한-투자를-하는-모습
공정한 규칙과 엄격한 법 집행은 모든 시장 참여자를 보호하고 건강한 투자 환경을 만드는 초석입니다.

[참고] 이 글은 서울행정법원 2023구합77122 판결 이야기를 아주 쉽게 바꾸어 쓴 것입니다.

Share Article

Other Articles
b381
b381
Previous

내 땅 길내기, 서울시 ‘토지사용 불허가’?! 행정재산 사용허가 거절 이유는? 서류상 도로 vs 실제 현황! 통로 개설 NO, 공익 우선! 개인 재산권 침해? 법원, ‘이것’ 때문에 서울시 손 들어줬다!

b341
b341
Next

하도급대금 지급보증 면제, ‘통정허위표시’도 통할까? 직불합의 진정성! 원사업자, 수급사업자 소송 승소! 법원 판결의 ‘엄격 해석’이 중요한 이유

No Comment! Be the first one.

답글 남기기 응답 취소

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드는 *로 표시됩니다

메뉴

  • 국가법령정보
  • 입법 예고
  • 최신 법령
  • 판례

최신 글

  • 허위 신고, ‘무고죄’ 될 줄 몰랐다면 필독! 업무방해, 명예훼손으로 ‘징역형 실형’! 대구지방법원 ‘양형 사유’ & 반복된 신고가 부른 ‘개인 감정’의 부메랑!
  • 음주운전 재범의 끝! ‘공무집행방해’로 경찰관 상해, 순찰차 손괴! 혈중알코올농도 0.104% 만취! 대구지방법원 징역 2년 집행유예 3년! ‘형사 공탁’ 후에도 처벌될까?
  • 채석장 낙석 ‘중대 재해’ 발생! ‘산업안전보건법’ ‘안전조치 의무’ 위반 기업 책임 80% 판결! 전주지방법원 군산지원: 방호망 설치 ‘필수’였다! ‘손해배상(산)’ 확정 판결!
  • 상가 임대차 화재 책임, 집주인 ‘수선의무’ 핵심! 분전반 화재 발생 시 임차인 손해배상/보증금 반환은? 화재보험 미가입, 상계항변, 동시이행항변권 모두 기각 이유 파헤치기!
  • 내 땅 위 ‘사유지 도로’ 돌려받을 수 있을까? 지자체 도로 & 권리남용 진실! 토지 인도, 부당이득 반환, 공로(公路) 판단 기준! 등기부등본, 지적도, 실제 현황 ‘꼼꼼 확인’이 유일한 답!

뇌종양 법냥이 산업기사 산재 통신장비